反垄断政策麋集出台,中国互联网巨头何去何从?

2020-11-23 网络
浏览
[科技新闻]反垄断政策麋集出台,中国互联网巨头何去何从?

原题目:反垄断政策麋集出台,中国互联网巨头何去何从?

反垄断浪潮已不仅限于美国的互联网巨头,近期中国的相关政策也麋集出台。11 月 19 日中国政府网刊文显示,国务院赞成确立反不正当竞争部际联席会议制度。

联席会议由市场羁系总局牵头,还包罗中央网信办、工业和信息化部、公安部、民政部、司法部、人民银行、银保监会、证监会等 17 个部门。

也就在不到两周前的 " 双十一 " 前夕,国家市场羁系总局公布《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》,对涉及协议控制(VIE)架构的谋划者集中、平台基于大数据和算法执行差异性交易价钱(即大数据 " 杀熟 " ) 、" 二选一 " 等敏感话题均有涉及。

随着负面影响逐渐展现,反垄断机构正逐步加强对互联网平台企业的羁系。两周前反垄断新闻传出后,科技股便连日下挫。以史为鉴,反垄断羁系在美国是一场旷日持久的消耗战。

现在要害问题在于,反垄断羁系加强对互联网巨头事实影响几何 ? 但在数字时代,许多产物是免费的,要证实一家公司涉嫌垄断危险消费者变得愈发难题,执法等方面是否需要同步创新?

市场会怎么走?

投资者率先关注的无疑是,这事实将若何影响市场和长期投资逻辑?

摩根士丹利示意,A 股新经济投资组合受到的影响有限,由于其敞口更多与医疗保健、IT 和传统消费(白酒、家用电器等)有关,互联网企业更多集中在离岸市场。

可以看一下美团、腾讯、阿里等相关公司的股价,在反垄断羁系新闻刚出之时,股价都大幅下挫,停止 11 月 20 日收市,只管多数公司股价反弹,但都未回到此前的高位,由于反垄断羁系导致中长期不确定性加剧。

" 估量平台型企业更多会生长成为公共基础设施吧,就好比自来水厂总不能设计成你不看完广告就不出水吧?实在已往 5 年都在频频讨论垄断问题,刀可能已经磨了 10 年了,事实上互联网巨头有了充实的生长壮大和盈利的时间,直到现在羁系才正式落地,可能对于还没有 IPO 的企业而言影响更大些。"某外资机构的投资司理对笔者示意。

在业内人士看来,分拆可能性不大,平台的完整性需要获得保持,但并不清扫平台的部门功效会被划定界线,例如外卖不能打车、硬件不能绑定商铺,究竟早年 IBM 硬件 微软 Windows 的模式早就被批判过。

简言之,不要妄想把所有器械纳入自己公司的生态。但这往往是早前资源市场愿意无限抬高互联网公司估值的要害,想象力是至关主要的。因此,现在互联网公司股价受挫并不新鲜。

事实上,整个互联网、科技板块都市受到更多羁系,这是全球大趋势。今年 10 月 21 日,美国司法部和 11 个州对谷歌提起诉讼,指控硅谷这家科技巨头行使其市场主导职位袭击竞争对手,违反了公正竞争法。同时,针对苹果、亚马逊和脸书等公司的反垄断观察也在发酵中。

此外,欧盟经由充实探讨的《通用数据珍爱条例》(GDPR)于 2018 年生效。在 2020 年 1 月 1 日,《加州消费者隐私法案》(CCPA)生效。中国未来也可能推出数据隐私法。

中国的羁系层也意识到了在羁系方面应和全球同步,珍爱公正竞争,令行业可连续生长,这是努力的趋势,而并非针对某类企业。在这一靠山下会有输家和赢家,能更好顺应羁系环境的公司就会崛起。

日前,银河证券剖析称凭据对 " 十四五计划 " 精神的明白,海内的反垄断动作或许才刚刚最先。《计划》新增流通海内大循环,打破行业垄断和地方珍爱,破除故障生产要素市场化设置和商品服务流通的体制机制障碍,降低全社会交易成本等内容。

清华大学五道口金融学院副院长、金融学讲席教授田轩以为,近几年来,在资源的支持下,以 " 互联网 " 为代表的企业创新层出不穷。互联网企业多是商业模式的创新,产物同质化严重。资源的逐利性驱使更多资源错配到许多重复投资、相同商业模式的短期低效竞争上,形成了许多恶意竞争,而真正能提高我国科技水平和制造业水平的企业获得的资源相对有限。

现在,羁系部门对平台经济的规范将改善这一情形。在顶层执法制订完成后,未来需高度关注海内的反垄断羁系实践。详细的羁系案例实践或将决议海内互联网巨头们的发展天花板。

外洋市场走势的前车之鉴

虽然从中国来看,自 2008 年《反垄断法》正式实行以来,尚没有一家中国互联网企业因违反《反垄断法》而被正式公然查处,但外洋科技巨头遭受反垄断调査和处置并不鲜见。因此不如先来看看前车之鉴。

上一次美国提议的大规模反垄断诉讼可追溯至 1998 年,联邦政府及 19 个州配合起诉微软,指责其将浏览器和 Windows 操作平台举行捆绑出售,彼时微软占有了 90% 的操作系统市场份额。

在这场近 4 年的诉讼中,2000 年 6 月,微软一度被联邦区域法官下令分拆成两家公司,即一个谋划操作系统营业的公司和一个谋划应用软件及互联网营业的公司,微软随后提出了延缓执行的请求,并提出了上诉。

直到 2002 年 11 月,微软才和美国司法部针对绝大部门內容达成协议,避免了被拆分的效果。这一息争方案要求微软与第三方公司共享 APl,不外并没有要求微软更改已有的任何代码,也没有克制微软在未来的 Windows 中捆绑其它软件。但市场普遍以为这起诉讼案,给了更多软件公司生路,掀起了第一波 PC 软件产业生长的浪潮。

,科技前沿,

从股价显示来看,在 1998-2000 年时代,这场拉锯战并未对微软发生实质性影响,微软股价甚至在 2000 年头站上了阶段性高点。随后互联网泡沫破碎,叠加被要求分拆的压力,微软在一整年的时间内显示疲弱。但在反垄断诉讼案竣事后,微软的股价又迅速重回上升通道,今后一起高歌猛进。

再看现在正接受调査的四大互联网巨头谷歌,凭据相关数据,谷歌在搜索市场的份额跨越八成,在网络浏览器、舆图、视频等细分服务市场的份额也都超七成,因此成为众矢之的。在 2010 年奥巴马政府时期,联邦商业委员会就曾对谷歌展开了近两年的反垄断观察,由于那时谷歌与白宫保持着优越的关系,得以逃过一劫。

除了美国本土之外,欧盟在针对科技巨头们的反垄断羁系中也扮演着主要角色。2019 年欧盟各国对互联网巨头开出的罚单总额大约为 53 亿欧元,其中最大一笔即是对谷歌开出的 14.9 亿欧元的罚单,原因是谷歌滥用其市场主导职位,在与第三方网站的条约中强加了大量限制性条款,阻止谷歌的竞争对手在这些网站上公布搜索广告。谷歌这两年股价涨势可观,但相较于纳指整体而言并不算优异。

脸书同样负面缠身。在发生了剑桥公司事宜后,脸书成为千夫所指,一时间分拆声起,脸书的股价在负面新闻的影响下遭到重挫,但随后又很快收复失地。

再说一个被反垄断的 " 祖师爷 " ——美国电话电报公司(AT&T),1984 年 AT&T 成为了继美国尺度石油公司之后,第二家因反垄断法而被迫分拆的公司。AT&T 在履历长达 12 年的诉讼后,被分拆成八家子公司,在拆分之前,AT&T 险些垄断了美国的州内、州际和国际电话营业。在分拆落地后,AT&T 股价陷入了近半年的低迷,至同年 7 月最先重振旗鼓。

当今反垄断更难、但科技巨头成本加剧

在疫情和流动性盛宴的靠山下,可以看到以科技股占主导的纳斯达克指数突飞猛进,显示资源市场仍愿为巨头买单。即即是在今年 7 月,四大科技巨头齐聚听证会,直面国会质询时期,其股价仍然未受影响。

差别于早年,当前联网领域的反垄断观察又面临诸多挑战和灰色地带。例如,对于科技创新的界说差别于传统行业(好比铁路等),存在界线模糊的问题;互联网巨头生长至今,其营业早已形成一个生态,暴力分拆可能适得其反;此外,也有看法以为,科技巨头的并购事实是提前扼制竞争照样为小企业提供发展的资金也存在一定争议。

要说拆分也并不容易。凭据美国现行的反垄断法,只有 " 公司在某一市场上占主导职位 " 或 " 公司对消费者造成危险 " 这两种情形下,反垄断法才气适用。

有看法提及,亚马逊虽坐拥万亿美元市值,但其涉及的营业种类繁多,零售营业方面包罗售书、食物、电子产物,有虚拟零售业,也有实体零售,亚马逊在其任何一个条线领域内都没有形成真正的垄断款式。此外,亚马逊也没有随意提高商品售价,损害消费者的利益。以本次疫情为例,新冠病毒在美国的流传令口罩、防护服等成为紧俏商品一时间引来大量卖家大幅提价,但亚马逊马上给卖家发邮件警示其违反了亚马逊平台的公正订价政策,若收到忠告信还不矫正就会被封号停户。

此外,当前的互联网巨头营业看似多元,但实在是一个有机的生态。就以谷歌为例,其广告营业与搜索引擎、移动互联网及其他智能手艺不可分割,若是复制历史对其举行暴力分拆,带来的危险可能跨越所谓 " 垄断 " 带来的影响,也无益于解决问题。

但岂论若何,对科技巨头的羁系呼吁已被推至风口浪尖,历史证实岂论输赢,这都将是一场 " 消耗战 " 或 " 拉锯战 ",这也意味着公司需要支出的成本伟大。例如,2019 年政治游说投入最多的企业巨头是脸书和亚马逊,都跨越 1600 万美元,谷歌也超 1100 万美元。

防止和纠正垄断则更需创新羁系头脑

反垄断、隐私珍爱等数字经济下的话题热度不停,外洋的一本名为《不安的转变:数字时代的市场竞争与民众福利》的著作受到关注。中金公司首席经济学家彭文生为此书的中文版撰写的推荐序言值得一读。

面临数字经济下的新形势,就垄断而言,数字经济模式下判断企业是否有垄断行为并不简朴,而接纳何种羁系手段来防止和纠正垄断则更需创新头脑。

彭文生提及,首先,数字手艺的应用有一个悖论,一方面手艺提高和商业模式的创新增添竞争,提升效率,但一旦竞争胜出就可能泛起赢者通吃的局势,削弱竞争甚至导致竞争消逝。

这是由于数字产物和服务具有非排他性,复制成本低甚至边际成本为零,由此带来规模经济与局限经济,降低成本,提高效率,但也可能形成壁垒阻碍竞争。尤其是跨产物跨市场的局限效应使得按产物的市场份额判断垄断的传统方式变得有争议,增添了事前羁系的难度。

此外,价钱转变作为判断是否存在垄断的参照指标在数字经济时代也遇到挑战。传统实践中,判断一个企业是否具有垄断行为,一个主要尺度就是看该企业是否行使其市场职位提高价钱,损害消费者福利。然则在数字经济的新模式下,许多科技企业名义上对消费者收取的费用为零,好比搜索引擎的使用对消费者是免费的。数据是一个主要但又特殊的生产要素,企业的盈利可以行使网络的数据来变现,然则数据的公允价值却难以确定,对差别主体而言价值差别。

那我们能否使用企业的盈利转变作为参照物来判断其有没有滥用垄断力呢?这同样面临难题,科技企业可以通过各种方式将盈利转移到其它避税区域,为了获得税收优势,其所在地的盈利状态往往不能反映真实情形。

基于传统的价钱和市场份额指标可能失效,事前羁系面临挑战,那么垄断是不是数字经济时代的一个突出问题,阻碍创新和提高呢?彭文生以为我们可能不需要这么消极,数字经济的竞争与垄断是动态的,零边际成本意味社会流动性增添,有利于创业和创新,意味 " 赢者通吃 " 不是静态的。纵观数字经济生长的历史,科技领域的创新一直在连续。

上世纪 90 年月,雅虎网站被指责为垄断,有人以为根据雅虎的生长趋势,未来其他的搜索企业将没有办法生计,应该给予事前性子的反垄断羁系。但事实证实,谷歌的搜索引擎推出之后,很快就逾越了雅虎;微软的 IE 浏览器也曾履历同样的指责,但现在也让位给 Chrome。类似的例子在中国也不鲜见,电商平台京东与阿里并没有阻止拼多多的快速崛起,同样爱奇艺、优酷也没有阻止抖音成为世界级的盛行应用平台。

相反地,若是羁系是基于对未来的展望,而提前就对科技巨头举行垄断责罚,甚至有可能会限制新的潜在创新,好比昔时若是限制了雅虎搜索引擎的生长,那么谷歌可能就不会投入到新的搜索引擎的研发上。

那么在数字经济时代,垄断是不是就不是问题呢?彭文生示意,若是我们看大型平台公司的影响力,谜底生怕不是简朴的 " 是 " 和 " 不是 ",我们也不能简朴地否认羁系的必要性。

接下来的问题是在数字经济时代我们能不能对企业的垄断行为举行有用羁系?谜底也许并不消极,但我们需要创新头脑。

近年来学术界提出一种可能,就是从数字经济最主要的生产要素即数据出发,降低数据使用的垄断。羁系层可以对差别的科技公司基于自身网络的数据做出互操作性的要求(interoperability mandate),也就是实现一定水平的数据共享。

若是数据的生产力具有规模效应,那么网络数据的历程就是在奖励先行者,这损害了消费者的利益,由于消费者只能被迫选择最先网络数据的公司,而无法选择其他可能提供更好服务的公司。一旦数据具有一定的互操作性,那么就能减缓后来者的竞争劣势。

固然这样的羁系机制需要防止对创新的抑制。根据熊彼特的创新理论,垄断和创新有自然的联系,没有一定的垄断收益,就不会有创新的动力。手艺提高或创新带来的市场影响力或行业集中度上升使得创新者获得超额收益,但这是和效率的提升联系在一起的。

总之,反垄断羁系在数字经济时代遇到新的挑战,各国还在试探确立有用的机制,在维护自由市场运作的同时,也要凭据详细情形做出调整,防止 " 赢者通吃 " 酿成创新的阻碍。

泉源:秦朔朋友圈返回搜狐,查看更多

责任编辑:

技术成熟:希捷表示将直接推出 24TB HAMR 硬盘

据外媒 BLOCKS&FILES 消息,希捷 CEO Dave Mosley(戴夫 · 莫斯利)在本周的一次会议表示,他希望在机械硬盘上实现更大的容量跃升,而自家的 HAMR 技术将使目前的最大容量由 20T…